El Ministerio de Economía ratifica el cronograma de pagos anunciado 0 1309

El ministro Gonzalo Saglione, confirmó que el pago a los trabajadores activos, jubilados y pensionados provinciales están siendo abonados tal cual fuera programado, y aseguró que se están realizando gestiones para que el agente financiero de la provincia autorice el adelanto de haberes para aquellos jubilados que cobren después del 10 de diciembre.

El gobierno de la provincia de Santa Fe aclaró que el cronograma de pago para activos, jubilados y pensionados está siendo abonado tal cual fuera programado hasta el 16 de diciembre inclusive.

Actualmente, se está pagando en tiempo y forma los haberes de activos y las jubilaciones del primer y segundo turno (estos beneficiarios cuentan con la posibilidad de adelantar sueldo a través de la herramienta que brinda el Nuevo Banco de Santa Fe). Por otra parte, los jubilados del tercer, cuarto y quinto turno también cobrarán en tiempo y forma sus haberes jubilatorios, aunque aún no puedan acceder a la opción de adelanto de haberes por cuestiones administrativas del agente financiero.

“La dificultad tiene con ver con cuestiones jurídicas. El gobierno saliente no puede firmar órdenes de pago más allá del 10 de diciembre y el gobierno entrante no tiene firma autorizada hasta el 11 de diciembre. El Nuevo Banco de Santa Fe, en su carácter de agente financiero, que es el otorga el adelanto de haberes a quienes lo requieren, plantea dificultades frente a esta situación”, explicó el ministro de Economía, Gonzalo Saglione.

“Por este motivo, estamos haciendo gestiones con el banco a los fines de poder dar soluciones a dicha dificultad y esperando tener novedades a la brevedad”, concluyó Saglione.

Noticia AnteriorNoticia Siguiente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Covid-19: La provincia registró hoy 165 nuevos casos 0 318

Con los de los últimas 24 horas, Santa Fe confirmó hasta hoy 2596 contagios de coronavirus.

El conteo por localidad es el siguiente:
Rosario 96
Casilda 12
Santa Fe 11
Venado Tuerto 11
San Lorenzo 7
Capitán Bermúdez, Santo Tomé, Villa Cañas, 3 cada una
Monte Vera, San José de la Esquina, Villa Gobernador Gálvez, 2 cada una
Cañada del Ucle, Chañar Ladeado, Empalme Villa Constitución, Fray Luis Beltrán, Funes, Granadero Baigorria, Las Parejas, Pérez, Rueda, San Justo, Sauce Viejo, Villa Constitución, Zavalla, uno en cada una.

Piden detalles por fondos a municipios y comunas 0 93

Días pasados circuló información en medios de comunicación de la provincia en la que se afirmaba que “el gobierno provincial destinó en los siete primeros meses del año 165 por ciento más en fondos a municipios y comunas que en todo 2019, un porcentaje incorrecto, basado además en información parcial e imprecisa”, señaló Clara García, autora de la iniciativa.

“Ningún guarismo sustenta tal incremento; en el informe se comparan situaciones que no guardan similitud; se desconocen gran cantidad de rubros de aportes efectuados a los municipios y comunas durante el 2019; se comparan períodos de tiempo heterogéneos y no se registra el impacto de la inflación interanual, que, para el primer semestre de 2020 versus primer semestre de 2019, fue del 46% promedio”, detalló la legisladora.

Clara García indicó que el informe gubernamental realiza la comparación sumando dos fuentes de fondos que recibieron de manera extraordinaria los municipios y comunas en 2020: el Programa de Emergencia COVID-19 y los fondos por Moratoria impositiva, ambos inexistentes en 2019, y que obligatoriamente deben girarse a los gobiernos locales. “Se trata de fondos especiales que no existían el año pasado y que incluso, en el caso de los fondos de Emergencia COVID-19 ($ 418 millones), apenas representan el 14% del total de fondos autorizados ($ 3.000 millones)”, explicó.

Por otra parte, la legisladora socialista indicó que el informe del gobierno “omite, por ejemplo, el impacto del proceso inflacionario (46% interanual para el primer semestre), y contiene errores metodológicos como la comparación de períodos temporales diferentes”. Asimismo, “no contempla una gran cantidad de partidas destinadas a municipios y comunas que se distribuyeron en 2019 por otros conceptos no incluidos en el informe, tales como: Programa de Pavimento Urbano, fondos para Obras Delegadas y por convenio, diversos programas provinciales y Aportes del Tesoro Nacional (ATN), que no se mencionan y que pedimos al Poder Ejecutivo que detalle, ya que en 2019 sumaron $ 2.500 millones”, señaló.

Clara García explicó que los fondos transferidos en 2020 a los municipios y comunas “fueron hechos pura y exclusivamente en función de las leyes que regulan y obligan dicha distribución, es decir, que no fueron concesiones efectuadas por el Poder Ejecutivo. En cambio, los 4.047 millones recibidos por Covid-19 desde el Gobierno nacional sólo engrosaron las arcas provinciales, sin que el Ejecutivo decidiera ninguna participación a gobiernos locales”.

“Entendemos que existe una estrategia comunicacional que busca sustentar supuestos logros respecto de la gestión, en base a información imprecisa o parcial, en detrimento de los aportes realizados por la anterior gestión en favor de los municipios y comunas”, concluyó.

Most Popular Topics

Editor Picks