Conferencia sobre el uso racional de fitosanitarios 0 202

Fue organizada por la Cámara Agropecuaria del Centro Económico, donde profesionales explicaron los alcances de la ley provincial 11273, que data del 2007 y hoy ha quedado desactualizada, por lo que son fundamentales las normas dictadas por los municipios.

Contó con la presencia de autoridades locales, provinciales, ingenieros agrónomos, aeroaplicadores y productores agropecuarios.
La Ing. Agr. Mariela Allegro, del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Pcia. De Santa Fe y el  Ing.  Agr. Rubén Cavo, de la Subdirección de Sanidad Vegetal del Ministerio de Producción de la Provincia de Santa Fe, explicaron los alcances de la Ley Provincial 11273.
Se explicó a los presentes que la ley fue sancionada  en el 2005 y reglamentada en el 2007 con el objetivo de la protección de la salud humana, de los recursos  naturales y de la producción agrícola, a través de la correcta y racional utilización de productos fitosanitarios, pero que con los años ha quedado desactualizada, por lo cual es importante la sanción de Ordenanzas de productos fitosanitarios, que establezcan en cada localidad el límite para el comienzo de las aplicaciones, prohibiciones y restricciones, registro de productores que cultivan en lotes linderos a zonas vulnerables, presentación de la autorización de aplicación con anticipación, presentación del certificado de aplicación, control de las aplicaciones, registro de los actores en áreas restringidas, etc.
También informaron sobre el  convenio firmado entre el Ministerio de la Producción y el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia de Santa Fe  para establecer vínculos de asistencia técnica y colaboración institucional, posibilitando optimizar las acciones de prevención, capacitación, difusión y apoyo técnico en todo el territorio provincial. En este marco se creó la figura del AGROASESOR para colaborar  en la aplicación y difusión de la ley 11273, la confección de nuevas ordenanzas y su implementación y la capacitación de los diferentes actores.
Estuvo presente el Agroasesor designado para Cañada de Gómez y la zona Ing. Agr. Federico Acciarri, quien dialogó con los concejales Matías Chale, Juan Carlos Tocalli, Guillermo Virgili, el senador electo Hugo Rasetto,  y concejales electos Luciano Travaglino y Matín Maccari.
El Cierre estuvo a cargo del  Ing.  Agr. Alberto Eduardo Etiennot (ExDecano de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Argentina de la Empresa) quien habló de Agroquímicos y su aplicación aérea.

Noticia AnteriorNoticia Siguiente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Piden informes sobre docentes no convocados de escuelas municipales 0 522

El concejal Matías Chale, a través de una minuta de comunicación, pide se informen los motivos por los que varios docentes que desde hace año están a cargo de talleres municipales, no fueron convocados para el inicio de las actividades en el presente año.
En el considerando de la minuta, Chale hace notar que se trata de docentes que al inicio de la pandemia, el año anterior, reclamaron públicamente por el recorte en sus sueldos, medida que luego el Ejecutivo no puso en práctica.

“Es incomprensible que el gobierno provincial no invierta los recursos que envió Nación para seguridad” 0 455

Las diputadas Clara García y Lionella Cattalini (Socialistas-FPCyS), el diputado Juan Cruz Cándido (UCR-FPCyS), junto a integrantes de sus respectivos bloques, pidieron al gobierno de Omar Perotti que informe por qué “no se ha hecho uso alguno, ni hay proceso licitatorio en marcha” para disponer de los 3.000 millones de pesos previstos en el convenio de inversión en seguridad anunciados por el Presidente en el mes de septiembre y formalizado en convenio del 16 de octubre de 2020. “Es una situación sumamente grave dada la escalada de violencia e inseguridad que vive la provincia, sobre todo en sus principales núcleos urbanos”, afirman, a la vez que advierten sobre “la posibilidad de que dichos fondos se pierdan por el transcurso del plazo de 120 días” dispuesto en el instrumento mencionado.

“Durante todo el año pasado cuestionamos la decisión del gobierno provincial de mantener recursos inmovilizados en depósitos a plazo fijo en lugar de asistir a tantos sectores afectados por la pandemia. Pero cuando hablamos del tema seguridad es más incomprensible aún que en medio de una crisis que la propia ciudadanía se encarga de denunciar, el Ejecutivo no destine todos sus esfuerzos a convertir los recursos disponibles en herramientas concretas”, indicaron los autores del proyecto.

“No se conocen iniciativas concretas de modernización, incorporación de equipamientos y tecnologías o nuevas instalaciones. En cambio, hay subejecución de las partidas presupuestarias votadas por la Legislatura provincial y ningún uso del aporte del Gobierno nacional en materia de seguridad con el riesgo, en este caso, de perderlo”, agregaron.

En los fundamentos de la presentación, recordaron que el 29 de setiembre de 2020, en visita oficial a Rosario, el presidente Alberto Fernández expresó su especial preocupación por la seguridad al anunciar que destinaría fondos a inversiones para la seguridad en Santa Fe. “Le pido al gobernador que le preste atención a Rosario, porque acá hay un foco al que debemos ir directamente y ayudar con recursos a las fuerzas para que puedan actuar de manera adecuada”, dijo el mandatario en esa oportunidad.

Según el convenio que se rubricó a mediados de octubre, los recursos debían ser destinados al “establecimiento y equipamiento de los Centros de Análisis y Operaciones Policiales” así como a “la adquisición de celulares robustos, equipos y sistemas de posicionamiento, nombres de punto de acceso (APN) privada y manejo de dispositivos móviles (MDM), hardware, software y mobiliario, licencias, mantenimiento y personal de soporte para administración de servicio técnico, dispositivos de rastreo a través de GPS /AVL para el seguimiento de vehículos, cámaras internas de videovigilancia para vehículos, drones y establecimiento de cableado y vehículos centro y de apoyo para drones”.

El aporte nacional llegó a las arcas provinciales antes del 23 de diciembre (primer decreto que asigna partida presupuestaria), pero un mes después los saldos no habían sido invertidos, por lo que el gobernador Perotti debió firmar un nuevo Decreto para reincorporar los 3.000 millones al Presupuesto 2021 de seguridad.

Al respecto, también mencionaron declaraciones del ministro de Economía, Walter Agosto, quien el pasado 31 de enero afirmó: “Los 3.000 millones de pesos son para un mega proyecto que se ejecutará fundamentalmente en Santa Fe y Rosario y que ya está en la etapa final de elaboración de pliegos en el Ministerio de Seguridad y con próximo al llamado a licitación”.

“Pasaron 40 días de esas declaraciones y el llamado a licitación no se ha producido. Desde los primeros anuncios a hoy pasaron casi 6 meses sin que en la provincia de Santa Fe se invirtiera un solo peso de estos 3.000 millones. Entonces, mientras el presidente Fernández aseguró en su discurso del 1° de marzo ante el Congreso de la Nación haber invertido ese monto para trabajar conjuntamente con Santa Fe en la prevención y reducción del delito, la realidad indica que los fondos siguen depositados en las cuentas bancarias de la provincia”, señalaron.

“La gravedad de esta inacción –explicaron desde la Legislatura- es que estamos ante el riesgo que se declare la nulidad del subsidio, tal como está dispuesto por el propio convenio, ante el incumplimiento del plazo de 120 días para utilizarlos y demás obligaciones que asumió la provincia al firmarlo”.

En los fundamentos advierten que “la situación no es nueva. El Ministerio de Seguridad, área que esta gestión provincial menciona constantemente como prioritaria, informó una gran subejecución presupuestaria en 2020”. Al respecto, indicaron que en los primeros 9 meses del año pasado sólo ejecutó el 6% de los recursos propios para bienes de capital, tales como edificios, infraestructura y equipamiento.

En relación a 2021, no sólo no hay ningún proceso licitatorio para la utilización de los 3.000 millones de pesos del convenio con Nación, sino que el sitio oficial muestra sólo tres licitaciones públicas iniciadas y cuatro sin abrir aún, imputadas al presupuesto propio, una de ellas interrumpida recientemente por la justicia (compra de armamento) por beneficiar presuntamente a un único oferente. Entre las otras, hay licitaciones por gastos normales de gestión, como barbijos bordados, papelería para actas de infracción, algunos minibuses y camiones, vestimenta para el combate de incendios forestales y boquillas para alcoholímetros, todas sin mayor impacto presupuestario.

Most Popular Topics

Editor Picks